Состоявшееся в минувшую пятницу заседание Совета нацбезопасности и обороны Украины, казалось бы, должно было сформулировать пути выхода из обострившегося украино-российского газового кризиса. Но уже по итоговому слову секретаря СНБО Раисы Богатыревой стало понятно: с практической точки зрения мероприятие оказалось бесполезным.
«Совет национальной безопасности и обороны принял решение отработать дополнительные меры, которые позволили бы лучше обеспечить энергетическую безопасность Украины. Прежде всего, речь идет о диверсификации источников поставок природного газа», - обтекаемая формулировка продемонстрировала, в каком тупике оказалась страна.
Конкретики с отчетливым привкусом пиара добавили VIP-гости пятничных телеэфиров. На самых рейтинговых политических ток-шоу министр энергетики Юрий Бойко и сама Богатырева в унисон нарисовали воздушные замки, рассказав, как Украина легко сможет обойтись без российского газа в случае обострения кризиса.
Основных тезисов о снижении зависимости Украины от российского газа, озвучиваемых верхушкой государства, два: поиск альтернативных продавцов газа (как природного, так и сжиженного) и перевод экономики на альтернативные виды топлива. Однако анализ тезисов показывает, что у власти нет ответов на поставленные газовым кризисом вопросы. В ее арсенале нет ни одного до конца проработанного проекта по уменьшению энергозависимости страны.
Самый раскрученный на сегодня проект или прожект власти - перевод теплоэлектростанций и теплосетей с газа на уголь. По словам Бойко, уже в этом году такая мера может снизить потребность в газе на 6 млрд. кубометров. «Если сейчас начинать перевод энергетики на уголь, то, может быть, лет за семь управимся», - не без иронии комментирует начинание Минэнерго директор Института энергетических исследований Дмитрий Марунич, добавляя, что цифры, озвученные министром, крайне утопичны.
Перевод энергетики на уголь обойдется в $10 млрд. и займет лет семь.
В принципе, в техническом плане ничего невыполнимого в плане перевода ТЭС на уголь нет. Вот только для этого, по оценкам Института энергетических исследований, необходимо вложить в переоборудование около $10 млрд. Не так уж просто для дырявого украинского бюджета. Только установка современных пылеулавливающих систем обойдется в $3 млрд., говорит Марунич. Более того, в крупных городах автоматически последуют проблемы другого рода.
«Несмотря на установку систем очистки, население будет ждать ухудшение экологической обстановки и рост заболеваний, в частности, респираторных», - утверждает эксперт.
Еще один проект по снижению энергозависимости - строительство где-то под Одессой терминала по приему сжиженного газа, до 10 млрд. кубометров в год.
История этого проекта довольно давняя. Его активное обсуждение началось еще в 2005 году с подачи тогдашнего главы Нафтогаза Алексея Ивченко. Согласно его планам, терминал должны были построен к 2008-му. Сейчас, напомним, 2012-й.
Представители нынешней власти продолжили эпопею в 2010-м, зачислив проект в перечень государственных инвестиционных проектов. Бывший оранжевый революционер, а ныне руководитель Госагентства по инвестициям и нацпроектам Владислав Каськив пустился по миру в поисках инвесторов, в том числе для этой стройки века. Однако по состоянию на сегодня инвестор не найден. Это вместе с другими причинами превращает потенциально здравый проект по освобождению от энергетических оков России в очередной воздушный замок.
«Если предположить, что вся проектная документация будет разработана до конца года, то постройка терминала может быть окончена к 2017-2018 гг.», - отмечает Дяченко, своими словами демонстрируя, что это точно не спасательный круг, при помощи которого страну можно избавить от газового кризиса-2012.
Само строительство терминала, оцениваемое в $2-3 млрд., - не самая сложная задача. По-настоящему сдерживает реализацию проекта ряд на данный момент не разрешаемых Украиной проблем. «Главное: откуда поставлять газ?» - задает риторический вопрос Дяченко. Власть в своих планах делает основную ставку на Азербайджан. Логика проста: газ идет по трубопроводу к черноморскому побережью Грузии, откуда по морю газовозами доставляется к украинскому терминалу.
Однако уже сейчас эксперты говорят о том, что Украина делает большую ошибку, делая основную ставку на Баку. «На данный момент свободного ресурса газа у Азербайджана нет. Он уже подписал несколько меморандумов почти на два объема газодобычи второй очереди месторождения Шах-Дениз», - отмечает Дяченко.
Его поддерживает и коллега из Института энергетических исследований: «Политика властей Азербайджана проста: они подписывают меморандумы с кем только можно, на объемы газа больше, чем добывают. А потом смотрят на ценовую и маршрутную конъюнктуру и отдают предпочтение самому выгодному покупателю».
Если говорить об альтернативных источниках для наполнения украинского LNG-терминала, то остаются страны Северной Африки. Однако и с этим есть нерешаемые в ближайшей перспективе проблемы.
Во-первых, позиция Турции по пересечению Босфора судами с опасными грузами: в конце прошлого года политика была еще более ужесточена - газовозам было запрещено проходить пролив в ночное время, из-за чего очередь на проход увеличилась с двух до пяти дней. Во-вторых, непредсказуемая на данный момент конъюнктура рынка: никто не может ручаться, что колебания цены на бирже при учете транспортных затрат не сделает предприятие по доставке североафриканского газа в Украину убыточным.
Еще два озвученных властью источника поставок сжиженного газа так и остались для экспертов загадкой: Турция и Румыния. «Турция энергозависимая страна. У нас нет с ней общих трубопроводов, у нее нет терминала. Весь газ она закупает, в том числе у России. Как мы у нее будем покупать газ - не представляю. То же самое и с Румынией», - отмечает эксперт.
Еще один озвучиваемый рецепт спасения - закупка альтернативного природного газа по трубопроводам. В качестве источников называют, прежде всего, Туркмению и, как ни странно, Евросоюз, из которого газ можно поставлять в реверсном направлении по украинской же ГТС. Однако ни один из этих способов не представляется реалистичным.
В случае с Туркменией вмешиваются политические факторы. В Украину она может поставлять углеводороды только через Россию, альтернативных путей доставки нет. И в этом случае маршрут нельзя считать надежным. Так, в апреле 2009 года между Россией и Туркменией произошел инцидент: резкое сокращение отбора Газпромом голубого топлива из газопровода Средняя Азия-Центр спровоцировало взрыв трубы на туркменском участке.
По выводам знакомых с ситуацией специалистов, Россия, в которой из-за кризиса резко сократилось потребление газа собственной добычи, якобы таким образом решила перебить конкуренту поставки газа внешним потребителям.
Что касается проектов по реверсному снабжению Украины газом, закупленным на европейских биржах, то де-юре, как говорит Дяченко, определенная техническая возможность для этого есть. Однако де-факто никто на это не пойдет.
«Украинская и российская ГТС работают в синхронном режиме, качая экспортный газ в Европу. Для реализации такого проекта необходимо будет изолировать один из участков магистрали, пустить его в реверс, нарушив графики поставок. Это вызовет, мягко говоря, много вопросов у российской стороны. К тому же, я пока не видел реальных планов по синхронизации работы украинской ГТС с той же ГТС Польши», - резюмирует Марунич.
По материалам изданий
Лига,
Корреспондент 
