Онищук перекрыл Морозу все выходы

Заместитель председателя штаба блока “Наша Украина - Народная Самооборона” по юридическим вопросам Николай Онищук считает, что председателю Верховной Рады V созыва Олекандру Морозу не следует ожидать разъяснений Конституционного Суда по решению от 2002 года по поводу полномочности Верховной Рады Украины. Об этом Онищук сказал на пресс-конференции относительно обращения председателя Мороза в Конституционный Суд с просьбой предоставить разъяснение решения КС от 17 октября 2002 года № 17-рп/2002 в деле по конституционному представлениею 50 народных депутатов относительно официального толкования положений статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституции Украины (в отношении полномочности Верховной Рады Украины), передает УНИАН.

Он отметил, что Конституция Украины и законодательство Украины не “предоставляют Конституционному Суду Украины возможности разъяснять свои решения, поскольку он принимает решение относительно конституционности или неконституционности актов или же толкует нормы закона и нормы Конституции Украины”. “Такого акта деятельности КС как разъяснение до этого времени не было”, - сказал Онищук.
Он считает названное обращение Мороза “запоздалым, ввиду того, что правоотношения, которые возникли в связи с неполномочностью ВР возникли еще 1 июня этого года в связи с принятием решений съездов партий НУ и БЮТ, на которых полномочия 167 народных депутатов были прекращены”.

По его словам, решение КС от 2002 года, о котором говорит Мороз “однозначно толкует положение действующей Конституции и однозначно требует от парламента для проведения пленарных заседаний наличие в конституционном составе парламента не менее 300 народных депутатов”.

По его словам, в решении КС прямо указывается, что требование относительно наличия не менее 300 народных депутатов является обязательным не только, когда происходит регистрация народных депутатов по результатам выборов, но и для работы парламента на протяжении всего созыва ВР”.
Онищук отметил, что после “обнуления списков” блоком “Наша Украина” и БЮТ “никакой реальной и фактической возможности возобновить конституционную численность парламента, кроме проведения выборов не существует”.
Онищук считает, что Мороз “как каждый гражданин Украины может обратиться в КС, но ожидать от КС какой-то иной правовой позиции, кроме той, которую КС уже изложил в своем решении в действительности невозможно”. Он отмечает, что в Конституцию Украины не вносились в 2004 году изменения в части изменения норм, касающихся полномочности парламента Украины.