Результаты президентских выборов-2010 станут оценкой пятилетнего пребывания Виктора Ющенко в президентском кресле. В 2004-м его поддерживали свыше 50% украинцев, в настоящий момент – меньше 5%.
По убеждению Ющенко, историчность его миссии достойно оценят лишь следующие поколения: мол, избиратели еще не до конца понимают логику его действий. Впрочем, не менее важны другие оценки – те, которые сегодня дают деятельности политика люди, которые пять лет назад доверили ему свою судьбу. Люди, чью веру в «народную» власть, в лояльное к своим гражданам государство Виктор Ющенко подорвал, если не уничтожил. В их оценках негатива намного больше, чем позитива. Поэтому с президентом можно согласиться разве что в том, что он, наверное, очутился не в свое время не на своем месте, пишет популярный журнал «
Тиждень український». «УБИЙЦА ВЕРЫ. Ющенко подорвал веру миллионов украинцев в свое государство», - гласит обложка (выпуск №110).
Безвольный заложник обстоятельств
В 1993 году, хотя Виктор Андреевич и был против, Вадим Гетьман и тогдашний председатель Верховной Рады Украины Иван Плющ уговорили его согласиться на должность главы правления Национального банка Украины. Собственно, уже тогда Ющенко превратился в заложника обстоятельств. Как и позже - когда в 1999-ом очутился в премьерском кресле, полагает издание.
Так же, судя по всему, неожиданно для самого себя и своего окружения в 2004 году он стал лидером оппозиции и кандидатом в президенты.
Кто знает, если бы не отставка 26 апреля 2001 года с должности главы правительства, пошел ли бы он против Леонида Кучмы, которого называл своим отцом? Но на то время именно он оказался наилучшей кандидатурой в лидеры оппозиции: молодой, красивый, хорошо сложен, не без амбиций (да еще и обиженный отставкой), интеллигентный - то есть, с ним, наверное, можно договариваться, умеет долго и разумно говорить об узкопрофильных вещах. Вокруг Ющенко стали кучковаться политики и бизнесмены, которые по различным причинам не попали в команду Кучмы, а следовательно, были отстранены от государственной кормушки.
Постепенно он превратился в символ оппозиционной борьбы. Впрочем, вряд ли он этому противился – всякий идет в политику не для того, чтобы быть аутсайдером. Хотя, возможно, Ющенко с его самоуглубленностью и любовью к вечным ценностям не раз хотелось все бросить, сойти с дистанции и заняться пасекой или гончарством. Но у него не было другого выхода, кроме как идти дальше и побеждать на президентских выборах 2004 года. Сделанные на него ставки были слишком высокими. Ющенко не имел права проиграть.
Потерянный Майдан
По словам президента, он, как и большинство украинцев, разочарован тем, что произошло после Майдана. Впрочем, Виктор Андреевич должен был бы осознать: для избирателей именно он, а не баба Параска, был и остается символом Майдана.
Поэтому разочарование, которое охватило украинцев после 2005-го тесно связано именно с его именем. Лишь 6,9% опрошенных социологической службой Центра Разумкова с 19 по 26 октября 2009 года считают, что события в Украине развиваются в правильном направлении, тогда как противоположного мнения придерживаются 81,1% респондентов. В апреле 2005-го то, происходящее в государстве, одобряли 53,5% участников аналогичного опроса, скептиками же тогда оказались 23% респондентов.
Ющенко на удивление быстро удалось профукать кредит народного доверия. Бандиты так и не сели в тюрьмы; взяточничество превратилось в одну из угроз национальной безопасности государства; политический кризис стал в Украине перманентным явлением; экономические реформы остались лишь декларациями; президент не инициировал ни одного эффективного решения для развития украинского языка и тому подобное.
Зато страна стала свидетелем шароварных, провинциальных культурных мероприятий под патронатом президента, гневного разгона Госавтоинспекции (а затем возобновление), многочисленных совещаний-посиделок с предпринимателями, бесперспективной войны Секретариата президента с Кабинетом Министров, безрезультатных переговоров официального Киева с европейскими партнерами относительно упрощения визового режима для украинских граждан и тому подобное.
Конечно, Виктор Андреевич может бесконечно повторять, что не все в Украине зависело лишь от его воли. Впрочем, вполне очевидно: президент имел и имеет достаточный арсенал полномочий, чтобы кардинально влиять на экономическую и политическую жизнь в Украине. Кстати, частично он ими пользовался: в 2005-м президент Ющенко демонстративно отправил правительство Юлии Тимошенко в отставку, а в 2007 и 2008 годах подписывал указы о роспуске парламента. Однако Юлия Владимировна повторно возглавила Кабмин, а Верховная Рада так и не стала более лояльной к президенту.
Политический кризис, который все время сопровождал президентство Виктора Ющенко, осенью в 2008 году усугубили еще и финансовые проблемы в Украине.
Виктор Андреевич, который с гордостью повторяет, что принадлежит к пятерке лучших банкиров мира, не смог (или просто не захотел помочь правительству) помочь в крутом пике национальной валюте и отечественной банковской системе. Президент, который в это трудное время должен был бы перехватить на себя роль антикризисного менеджера, периодически становится даже не «над схваткой», а просто на стороне откровенных популистов. Свежайший пример – подписание закона о повышении социальных стандартов.
Странное окружение
Президент Ющенко оказался неготовым делиться властью со своими соратниками.
За недолгих пять лет своего президентства он несколько раз полностью менял свое ближайшее окружение. Слишком уж разношерстной была ющенковская команда образца 2004 года, объединенная не определенной идеологией, не общим виденьем путей модернизации страны, а лишь желанием получить власть со всеми ее выгодами: должностями, рычагами влияния, ресурсами, защитой бизнес-интересов и тому подобное.
Наверное, Виктор Андреевич не оправдывал надежды даже своих «любых друзив». Его часто обвиняли в том, что он легко поддается чуждому влиянию, поэтому, возможно, пытаясь доказать противоположное, он либо не доверял никому, либо отдавал всю власть в стране тому, кого считал лучше себя – Виктору Балоге, Екатерине Ющенко (Кэтрин Клэр Чумаченко). К тому же человек, который не имеет четкой стратегии своих действий, обычно плохо представляет, кому можно верить, а кому нет.
Ющенко не знал, что делать с Украиной.
Теперь Украина точно знает, что делать с Ющенко.
