В ДЕТАЛЯХ

2008.10.21

Сезон охоты на «Проминвестбанк»

Кто же на самом деле может быть заинтересован в нагнетании ситуации вокруг банка. Начать анализ ситуации следовало с самых первых проявлений недовольства деятельностью и.о. главы правления «Проминвеста». Протесты миноритарных акционеров против Владимира Матвиенко дают о себе знать, начиная с апреля, когда Владимир Павлович попытался реализовать очередную сомнительную допэмиссию акций «Проминвестбанка»…

В последнее время власти Украины стали уделять АКБ «Проминвестбанк» все больше внимания. Так, в недавнем интервью «Экономическим известиям» ((№187) о своем видении дальнейшей судьбы ПИБ в очередной раз высказался пока еще спикер парламента Арсений Яценюк. По его мнению, сегодня «Проминвест» нуждается в оперативной национализации, реализовать которую предлагается путем выкупа пассивов и активов АКБ «Ощадбанком». В свою очередь, Национальный банк Украины предложил вниманию президента и СНБО новый путь спасения ПИБ – план санации многострадального банка. Глава государства при этом прямо заявляет, что считает вопрос оперативного решения проблем, которые существуют в деятельности «Проминвестбанка», «чрезвычайно важным и показательным». Нечто похожее изъясняла относительно ПИБ и Юлия Тимошенко. Следует заметить, что Нацбанк, спикер, глава правительства и президент стали интересоваться положением дел и дальнейшей судьбой этого финансового учреждения в контексте информации о так называемом «рейдерском» захвате ПИБ. Примечательно, что появилась таковая всего-то в контексте сентябрьских мирных пикетов под главным офисом ПИБ. 

Как бы это ни было странно, в случае с ПИБ «рейдерство» было приписано 50 митингующим, организовавшим сбор подписей в интересах миноритариев банка. Принимая во внимание, что как таковой «рейдерский захват» предполагает прежде всего агрессивные действия, направленные на экспроприацию чужой собственности, зачастую подкрепленные «заказными» решениями судов, уже можно заключить, что относительно «Проминвеста» термин «рейдерство» использовался не к месту. В пикетах участвовала лишь горстка возмущенного деятельностью главы правления ПИБ «мирного населения». Если же они и в самом деле могли послужить причиной затруднения с исполнением клиентских платежей и введения временной администрации в банке, лучшего доказательства неэффективной работы именно руководства банка стоит только поискать.

При подобных реалиях отстранение Владимира Матвиенко от исполнения обязанностей главы правления «Проминвестбанка» воспринимается справедливым решением. Обострение недовольства клиентов высокими комиссионными и плохим качеством обслуживания в ПИБ, а так же прогрессирующие проблемы с финансовой отчетностью банка явно дали понять, что благодаря политике Матвиенко «Проминвест» переживает не самые лучшие времена и нуждается в оперативном переходе под государственный контроль. К сожалению, в силу объективных причин складывается впечатление, что ситуация с ПИБ воспринимается серьезно далеко не всеми. Как нельзя лучше об этом свидетельствуют хотя бы недавние попытки СБУ позиционировать БЮТ главной заинтересованной в захвате ПИБ стороной, с помощью беспочвенных обвинений в адрес одного из депутатов блока.

Как известно, председатель СБУ предпринял попытку обвинить депутата от БЮТ Александра Шепелева в отмывании денег ПИБа, через якобы принадлежащий ему «Уникомбанк». В принципе, принимая во внимание то, как именно Наливайченко подал эту информацию журналистам, складывается впечатление, что он сам имел весьма смутное представление о том, что говорил. Например, на наводящий вопрос откуда у и.о. главы СБУ могла появиться такая информация, Наливайченко, замявшись, ответил, что ее ему предоставил один из помощников. При такой неуверенной позиции, главе спецслужбы уж точно следовало бы молчать о своем «открытии». Вскоре же только лишний раз подтвердилось, что Наливайченко в СБУ только то и делает, что заигрывает с непроверенными фактами, превращая спецслужбу в подразделение голливудской «фабрики звезд». Сначала распространенную СБУ информацию о том, что Александр Шепелев является собственником «Уникомбанка», в интервью газете «Дело» (№188 от 16.10.2008 года) категорически опровергла генеральный директор «Уникомбанка» Н.Шаповалова. Решающий же удар по имиджу Наливайченко нанес сам и.о. председателя правления ПИБ Владимир Матвиенко. В своем интервью газете «КоммерсантЪ-Украина» (№186 от 17.10.2008) он опроверг информацию Председателя СБУ В.Наливайченко о причастности народного депутата от БЮТ к организации и проведении рейдерской атаки на ПИБ, отметив, что аудит банка вообще не находил утечки денег со счетов «Проминвеста». Получается, что Наливайченко даже не удосужился проверить факты, запуская в эфир компрометирующую БЮТ информацию.

Случай с ПИБ стал наглядным свидетельством тому, что благодаря Наливайченко СБУ слишком увлеклась заигрываниями на публику и практически не работает по прямому назначению, что грозит самыми губительными последствиями, как для самой службы, так и всех уровней безопасности страны.

Убедившись в том, что депутат от БЮТ Александр Шепелев таки не имеет отношения к событиям вокруг ПИБ, имеет смысл порассуждать о том, кто же на самом деле может быть заинтересован в нагнетании ситуации вокруг банка. Начать анализ ситуации следовало с самых первых проявлений недовольства деятельностью и.о. главы правления «Проминвеста». Протесты миноритарных акционеров против Владимира Матвиенко дают о себе знать, начиная с апреля, когда Владимир Павлович попытался реализовать очередную сомнительную допэмиссию акций «Проминвестбанка». Собственно, именно этот праведный гнев миноритариев в своих личных целях и могли бы использовать профессионалы «рейдерского» ремесла. Умело «раскрутив» информационный ажиотаж вокруг ПИБ, и тем самым «расшатав» банк, «рейдеры» вполне могли бы рассчитывать на покупку «Проминвеста» по дешевке. О том же, что в этом могли быть заинтересованы не кто иной, как известные в Киеве бизнес-партнеры: депутат Киевсовета от ПР Андрей Иванов и депутат ВР от «Партии регионов» Василий Хмельницкий, свидетельствуют весьма красноречивые факты. Дело в том, что и в апреле, и, впоследствии, в июне реализации допэмиссии ПИБ помешали судебные запреты на проведение собраний акционеров банка, вынесенные по инициативе аффилированных к Иванову и Хмельницкому юридических фирм.

В свое время этот «дуэт» явно дал понять, что не приемлет законы честного бизнеса. В качестве яркого примера предрасположенности Иванова и Хмельницкого к «рейдерству» следует напомнить, как весной 2006 года они обвели вокруг пальца миноритарных акционеров «Запорожстали». Тогда бизнесмены были владельцами крупных пакетов акций этого меткобината и реализовали допэмиссию, в результате которой пакет акций миноритариев был размыт таким образом, что пакеты акций, принадлежащие последним, уменьшились в три раза. В итоге, акции «Запорожстали» на год были исключены из листинга ПФТС, и возмущению инвестиционного сообщества не было предела. Наиболее же активный период развития бизнес-группы Иванова и Хмельницкого в течение нескольких последних лет считается «киевским». Ставка на столицу Украины была сделана не случайно. Имеющиеся у Иванова мощные позиции в городском депутатском корпусе в течение многих лет являются стабильным базисом для выстраивания взаимовыгодных отношений с любой столичной властью.

Так, еще при бывшем мэре Киева А.А.Омельченко, Иванов и Хмельницкий за бесценок получили «Киевэнерго», «Киеводоканал», «Киевэнергохолдинг», «Киевмлын» и «Киевхлеб». Акционерные доли КГГА этих предприятий были переведены в уставный фонд «Хлеб Киева» и «Киевэнергохолдинг», операционный контроль над которыми осуществляли менеджеры Иванова и Хмельницкого. С тех пор контроль над ключевым коммунальным хояйством и хлебопеками используется «регионалами» Ивановым и Хмельницким как рычаг влияния на местные власти, и выуживания миллионов из бюджета города. При этом, миноритарные акционеры этих компаний безжалостно угнетаются бизнесменами. Наглядным примером того, что Иванов и Хмельницкий наладили общий язык и с мэром Черновецким, является посильная помощь последнего в проведении бизнесменами рейдерской атаки на банк «Хрещатик». Будучи миноритарными акционерам банка, аффилированные к Иванову и Хмельницкому компании в начале 2007 года при согласии городских властей инициировали дополнительную эмиссию акций, в результате которой принадлежавшая городу доля финучреждения была размыта с 51,16 до 23,7%, а частных акционеров соответственно увеличена до 73%.

Имя Андрея Иванова так же упоминалось в прессе и в контексте скандала вокруг столичного аэропорта «Жуляны». Бизнесмена обвиняли в намерении захватить земли аэропорта и застроить их домами. Иванов намеревался получить земли «Жулян», организовав сомнительную кредитную сделку аэропорта с банком «Хрещатик» - бизнесмен якобы рассчитывал предоставить «Жулянам» заведомо невозвратный кредит, в результате чего смог бы претендовать на землю по долговым обязательствам. Кстати, принимая во внимание нынешние позиции банка «Крещатик», вполне возможно, что осознав бесперспективность этого банковского учреждения Иванов и Хмельницкий стали подумывать о приобретении более удачной финансовой площадки. В этом отношении «Проминвестбанк» со своими банковскими и промышленными активами по определению – самая выгодная «партия» - но, даже для нардепа от ПР Хмельницкого и депутата Киевсовета от ПР Иванова дороговат. А потому вполне возможно, что бизнес-партнеры попросту решили «сбить цену», организовав информационную атаку на ПИБ. Признать, при подобной угрозе, вмешательство в ситуацию властей пришлось как никогда кстати.

Больше новостей из этой рубрики

Читайте Также

все новости из этой рубрики

Маразмарий

СТЕНКА НА СТЕНКУ

Загрузка...