В ДЕТАЛЯХ

2007.06.05

Проблемы украинского парламентаризма

Для сохранения баланса необходимо иметь не оппозицию в законодательном органе, а оппозиционный к исполнительной власти парламент. Победители получают право формировать кабмин, а оппозиции отходят все без исключения парламентские комитеты, Счетная палата и, разумеется, кресло спикера. Следующий шаг - отмена норм в 226 и 300 голосов

Наивно полагать, что политический кризис в стране завершен или сам собою «рассосется» после 30 сентября. Вероятно, осенью противостояние отечественных элит выйдет на новый уровень, а недавние события - лишь прелюдия к коллапсу. Договоренности о досрочных выборах скрепленные соответствующими нормативными актами, всего лишь «дорожная карта» к выборам. Дальнейшее развитие ситуации покрыто густым туманом. Планов по выведению страны из политического кризиса нет ни у одной из сторон, точнее они есть, но у каждого свои, не устраивающие противоположную сторону. По-видимому, каждый из оппонентов рассчитывает на безоговорочную победу, позволяющую вести диалог с позиции сильного.

Социологические опросы свидетельствуют о том, что парламентский зал представители двух противоборствующих лагерей разделят приблизительно поровну. Это означает, что тот, кто не примет участия в формировании коалиционного большинства, сможет повторить трюк с обнулением списков и спровоцировать очередной роспуск ВР. А в атмосфере правового нигилизма бушующего в стране, инициаторам подобного шага будет легко проигнорировать положение о годичном иммунитете досрочно переизбранного парламента. Итак, нас ждет череда перманентных выборов или стороны все же займутся поиском компромисса?

Печальный опыт украинской Рады (как и на всем постсоветском пространстве, за исключением стран Балтии) состоит в том, что при всей схожести моделей Законодательных органов с западными аналогами, эти институты у нас не работают. «Прививка» демократического парламентаризма на 1\6 части суши ничего кроме негатива, за время парадов суверенитетов, пока не принесла. Существование двух контролирующих, продуктивно работающих и главное - не конфликтующих между собой ветвей власти, не было осуществлено на практике ни в одной из бывших республик Союза, а законодательные органы скорее являются декоративным приложением к правящим элитам.

В 93-м стало понятно, что Россией не могут совместно управлять президент и Государственная Дума. В Центральной Азии и вовсе - выросли абсолютные монархии с пожизненными сроками для президентов и целыми букетами атрибутов самодержавия в придачу. В соседней Белоруссии установлена, по меткому выражению западных коллег, «последняя диктатура в Европе». Мы остановились в одном шаге от узурпации власти парламентской коалицией и премьером. Про времена правления Кучмы можно и вовсе промолчать.

О причинах этого явления впору писать диссертации. Можно долго размышлять о молодости демократий, о недостаточной свободе слова, о «совковом» менталитете элит и народов, о чудовищных размерах коррупции, об отсутствии механизмов контроля за «небожителями» со стороны общественности, о недостаточной прозрачности избирательного процесса и многом другом. Все это, в известной степени, присуще и Украине.

Впрочем, на пути к демократии мы значительно дальше, нежели наши соседи, продвинулись в области свободы слова. Отсутствие на телеэкранах тотальной пропаганды является бесспорным достижением Украины. Есть преимущества и по части прозрачности избирательного процесса. Свободное волеизъявление и более-менее честный подсчет голосов, пока единственный из рычагов контроля над властью имеющийся у общественности. Остальные механизмы, к сожалению, просто отсутствуют.

И все же, без четкого баланса на политическом Олимпе, построение демократии невозможно, а перечисленные выше скромные достижения Украины легко перечеркиваются даже слабым намеком на монополию во власти какой-нибудь одной из политических сил.

Избежать скатывания к узурпации власти возможно только при искреннем желании всего политического истеблишмента страны. Сделать это можно новым составом ВР. Для необратимости демократических процессов, прежде всего, необходимо четко выписать те нормы Конституции, по которым существовали разночтения. Усовершенствовав Основной Закон, объявить долгосрочный мораторий на пересмотр его статей. Такой ход, в свете грядущих президентских выборов, будет выгоден всем участникам политического процесса.

Для сохранения баланса необходимо иметь не оппозицию в законодательном органе, а оппозиционный к исполнительной власти парламент. Победители получают право формировать кабмин, а оппозиции отходят все без исключения парламентские комитеты, Счетная палата и, разумеется, кресло спикера. Следующий шаг - отмена норм в 226 и 300 голосов. Голосование вносимых исполнительной властью законопроектов производить фракционно и абсолютным большинством ВР, ну скажем, в 400 депутатов. Разумеется, в подобных условиях продуктивность законотворческой работы будет значительно ниже, но только так наш политикум научится идти на компромиссы и, главное, придерживаться принятых договоренностей. В противном случае нас ждет череда перманентных выборов, что, в принципе, тоже неплохо для выработки более высоких моральных принципов у наших политиков.

Больше новостей из этой рубрики

Читайте Также

все новости из этой рубрики

Маразмарий

СТЕНКА НА СТЕНКУ

Загрузка...