О ЧЕМ ГОВОРЯТ

2007.04.25

Конституционный Суд двинулся к финишу

Президента Ющенко назвали «узурпатором», который попрал волеизъявление народа, присвоив себе не только право, но и суд, и право наказания. Таким образом, его Указ является «никчемным» с юридической точки зрения…

Сегодняшний (восьмой по счету) день слушания в КСУ о конституционности роспуска парламента президентом оказался последним проведенным в открытом режиме. В 15:20 (по Киеву) 13 судей из 18-ти присутствовавших проголосовали за переход к обсуждению в закрытом режиме. А это значит, что Суд полностью ознакомился с позицией каждой из сторон и вышел на финишную прямую в принятии собственного решения о президентском Указе.

В 15:18 судья Иващенко предложил с помощью голосования определится, стоит ли переходить к проведению заседания в закрытом режиме. После того, как его инициативу поддержал судья Стрижак председатель суда Иван Домбровский вынес этот вопрос на голосование.
 
Для кого действует Указ?

Стоит отметить, что в 15:18 было отклонено предложение судьи Джуня о признании действенности Указа. Сегодня Указ Ющенко назвал формально «действующим» представитель Верховной Рады Селиванов, выступивший последним из представителей сторон.

Напомним, что вчера о том, что Указ действует и должен быть выполнен, заявили представитель Кабинета Министров Украины, экс-судья Конституционного Суда Украины Василий Нимченко и представитель Центральной избирательной комиссии Марина Ставнийчук.

Дебаты вокруг признания Указа ныне действующим нормативно-правовым актом разгорелись после 15:00 в ответ на реплику судьи Джуня. Его поддержал Дмитрий Лилак.

Судья Иващенко внес предложение прекратить дебаты с помощью голосования по данному вопросу. Виктор Шишкин возразил Иващенко, а потом и судье Дидковскому, аргументировав тем, что некоторые судьи (Шишкин, Кампо, Лилак, Стецюк и Мажучак) уже заявляли о действительности акта президента. «Мы в обращении отметили, что Указ действителен, именно за это нас критиковали с пеной у рта, так что же сейчас произошло, где эти критики?», - недоумевал Шишкин.
 
Последние слова коалиции

От имени истца (группа из 53 народных депутатов) Судом сегодня допрашивались народный депутат V созыва парламента Василий Богачук (фракция Социалистической партии Украины), от имени Верховной Рады – ее постоянный представитель в Конституционном Суде Анатолий Селиванов, от имени Кабмина – небезызвестный любитель острых шуток Василий Нимченко. Заключительное слово было предоставлено и представителю президента Владимиру Шаповалу.

По сообщению информационного агенства Майдан-ИНФОРМ Богачук назвал президента Ющенко «узурпатором», который попрал волеизъявление народа, присвоив себе не только право, но и суд, и право наказания. Таким образом, его Указ является «никчемным» с юридической точки зрения. «Президент – не монарх! Парламент признает суверенную волю народа. Просим провести полный конституционный нормоконтроль, производство (по данному делу - RUpor) не прекращать. Все!», - призвал в итоге членов Суда Богачук.

Напомним, что во время утреннего заседания Суда Иван Домбровский вынудил г-на Богачука встать и отвечать судьям стоя. Богачук демонстративно сидел с начала допроса.

Селиванов присоединился ко вчерашнему заявлению Нимченко в отношении действенности Указа. Он повторил и основные аргументы против конституционности президентского акта: отсутствие консультаций, невыполнение условий ст. 90 Конституции, упразднение нормы регламента об индивидуальном членстве в коалиции. «Никакой политики тут нет, а есть только право, Указ является общеобязательным нормативным актом. Он действителен, опубликован, доведен ко всем, но, думаю, что мы убедительно доказали, что он является неконституционным», - сообщил Селиванов. – «Верю, решения Суда будет судьбоносным, святость Конституции имеет значение».

С ним был солидарен и Нимченко. К аргументам коалиции он добавил и нарушение статей 5, 6, 8 и 19 Конституции. «Я не могу представить, что такой Указ может иметь право на существование. Я закончил! Успехов вам!», - заявил Нимченко.

Пожелал Суду успехов и Шаповал. Свои тезисы, высказанные ранее он свел к основным четырем пунктам: 1. Указ соответствует Конституции; 2. Если будет какое-то решение Суда, то оно должно разъяснять статьи 5, 69, 83, 106, 113,116 Конституции; 3. Политиканство и поведение неких «отдельных субъектов» должно получить надлежащую оценку; 4. Конституционный Суд должен определится, способен ли он развязать этот спор, ведь «решение про третий термин (президентства Леонида Кучмы - RUpor) так никому и не понадобилось».

Больше новостей из этой рубрики

Читайте Также

все новости из этой рубрики

Маразмарий

СТЕНКА НА СТЕНКУ

Загрузка...