ПОЛИТИКА
13.02.2024Маск закликає американських громадян залишити Україну без допомоги перед агресією Москви
ПОЛИТИКА
18.01.2024Одну з вулиць у київській промзоні назвали на честь загиблого поета Гліба Бабіча
вологість:
тиск:
вітер:
Президента Ющенко назвали «узурпатором», который попрал волеизъявление народа, присвоив себе не только право, но и суд, и право наказания. Таким образом, его Указ является «никчемным» с юридической точки зрения…
Стоит отметить, что в 15:18 было отклонено предложение судьи Джуня о признании действенности Указа. Сегодня Указ Ющенко назвал формально «действующим» представитель Верховной Рады Селиванов, выступивший последним из представителей сторон.
Напомним, что вчера о том, что Указ действует и должен быть выполнен, заявили представитель Кабинета Министров Украины, экс-судья Конституционного Суда Украины Василий Нимченко и представитель Центральной избирательной комиссии Марина Ставнийчук.
Дебаты вокруг признания Указа ныне действующим нормативно-правовым актом разгорелись после 15:00 в ответ на реплику судьи Джуня. Его поддержал Дмитрий Лилак.
От имени истца (группа из 53 народных депутатов) Судом сегодня допрашивались народный депутат V созыва парламента Василий Богачук (фракция Социалистической партии Украины), от имени Верховной Рады – ее постоянный представитель в Конституционном Суде Анатолий Селиванов, от имени Кабмина – небезызвестный любитель острых шуток Василий Нимченко. Заключительное слово было предоставлено и представителю президента Владимиру Шаповалу.
По сообщению информационного агенства Майдан-ИНФОРМ Богачук назвал президента Ющенко «узурпатором», который попрал волеизъявление народа, присвоив себе не только право, но и суд, и право наказания. Таким образом, его Указ является «никчемным» с юридической точки зрения. «Президент – не монарх! Парламент признает суверенную волю народа. Просим провести полный конституционный нормоконтроль, производство (по данному делу - RUpor) не прекращать. Все!», - призвал в итоге членов Суда Богачук.
Селиванов присоединился ко вчерашнему заявлению Нимченко в отношении действенности Указа. Он повторил и основные аргументы против конституционности президентского акта: отсутствие консультаций, невыполнение условий ст. 90 Конституции, упразднение нормы регламента об индивидуальном членстве в коалиции. «Никакой политики тут нет, а есть только право, Указ является общеобязательным нормативным актом. Он действителен, опубликован, доведен ко всем, но, думаю, что мы убедительно доказали, что он является неконституционным», - сообщил Селиванов. – «Верю, решения Суда будет судьбоносным, святость Конституции имеет значение».
С ним был солидарен и Нимченко. К аргументам коалиции он добавил и нарушение статей 5, 6, 8 и 19 Конституции. «Я не могу представить, что такой Указ может иметь право на существование. Я закончил! Успехов вам!», - заявил Нимченко.
Пожелал Суду успехов и Шаповал. Свои тезисы, высказанные ранее он свел к основным четырем пунктам: 1. Указ соответствует Конституции; 2. Если будет какое-то решение Суда, то оно должно разъяснять статьи 5, 69, 83, 106, 113,116 Конституции; 3. Политиканство и поведение неких «отдельных субъектов» должно получить надлежащую оценку; 4. Конституционный Суд должен определится, способен ли он развязать этот спор, ведь «решение про третий термин (президентства Леонида Кучмы - RUpor) так никому и не понадобилось».