В ДЕТАЛЯХ

2007.03.16

Кто должен управлять государственным банком?

Государственные банки выживают за счет коммерческой деятельности

Не имея реальной возможности влиять на формирование менеджмент госбанков, правительство вынуждено ограничивать выделение средств на увеличение их уставных фондов

Закон и право


7 марта Президент Украины оспорил в Конституционном суде правомочность делегирования Кабинетом министров своих представителей в Наблюдательные советы государственных банков. Таким образом, правительство как собственник, по крайней мере, временно, лишилось возможности участвовать в назначении менеджмента государственных финансовых учреждений.

В Украине сегодня действуют два государственных банка: Украинский экспортно-импортный банк и Сбербанк Украины. Их совокупные активы составляют более 25 млрд. грн., что сопоставимо с активами наиболее капитализированного банка нашей страны – «Приватбанка».

В настоящий момент деятельность государственных банков не особенно отличается от того, чем занимаются их «коммерческие» коллеги. По крайней мере, так считает большинство украинских экспертов. В частности, директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский считает, что Сбербанк и Укрэксимбанк достаточно успешно развиваются именно за счет коммерческой деятельности.

"Сегодня эти банки работают по тому же принципу, что и частные, - сказал он. – Соответственно, при эффективном менеджменте они вполне могут функционировать и без вмешательства президента, Кабмина или Верховной Рады. Если же государство намерено использовать собственные банки для реализации каких-то социальных или экономических программ, то оно должно объяснить, для каких именно. Это могут быть и программы льготного кредитования, и влияния на кредитную политику коммерческих банков, корректировка рынка банковских депозитов… Лишь после того, как власти озвучат цели, для которых намерены использовать государственные банки, можно будет говорить о целесообразности той или иной модели комплектования их наблюдательных советов.

Деньги и народ


Определенная логика в словах Игоря Бурковского есть. Однако, пытаясь получить доступ к формированию менеджмента госбанков, правительство как раз и имеет в виду получение реального механизма реализации определенных государственных программ, прежде всего социальных. Например, при помощи государственных банков можно было бы добиться серьезного снижения коммунальных тарифов для населения. В настоящий момент коммунальные службы вынуждены при расчете тарифов закладывать в стоимость услуг средства на реконструкцию жилищно-коммунального хозяйства. Очевидно, что более оптимальным вариантом было бы реконструирование сферы ЖКХ за счет долгосрочных банковских кредитов – это позволило бы снизить финансовое давление на потребителей. Общеизвестно, что процентные ставки по кредитам коммерческих банков для коммунальных служб являются «неподъемными», поскольку значительно превышают рентабельность ЖКХ. Вполне логично, что в такой ситуации государственные банки могли бы существенно помочь делу, путем предоставления соответствующим службам дешевого финансового ресурса. Но сегодня складывается парадоксальная ситуация: правительство, отвечая за функционирование государственного сектора экономики, лишено возможности стимулировать развитие предприятий этого сектора посредством своего основного финансового инструмента.

Надо сказать, что кредитование государственных и муниципальных предприятий – отнюдь не единственное поле для приложения усилий государственных банков. Используя госбанки, Кабинет министров мог бы существенно влиять и на инвестиционный климат в стране,  значительно понизить процентные ставки по кредитам, предоставляемым субъектам экономической деятельности, что, в свою очередь побудило бы и коммерческие  банки удешевить кредитование предприятий. Разумеется, для этого необходимо, чтобы доля госбанков на рынке кредитов была гораздо большей, нежели в настоящий момент. Соответственно, правительство должно и готово существенно увеличить их активы. Но, не имея реальных рычагов влияния на формирование менеджмента банков, Кабинет министров фактически лишается возможности контролировать использование бюджетных средств, направляемых на эти цели.

Кстати, программа развития Сбербанка на ближайшие пять лет как раз и предусматривает активизацию на рынке кредитования. В частности, банк планирует увеличить портфель кредитов физическим лицам в 5 раз, юридическим лицам - в 7,5 раза. Банк намерен кредитовать программы энергосбережения, реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поддержки предпринимательства и местных бюджетов, финансировать строительство. При этом портфель депозитов физических лиц планируется увеличить лишь в 2,5 раза. Очевидно, что столь амбициозные планы требуют дополнительных финансовых вливаний.

В государственном бюджете на 2007 год на увеличение уставного фонда государственных банков предусмотрено выделение 200 млн. грн. Показательно, что в первоначальном проекте бюджета планировалась сумма вдвое большая. Очевидно, что правительство, осознавая свою ответственность за расходование государственной казны попросту не рискнуло предоставить столь серьезные деньги фактически неподконтрольным ему учреждениям. Имей Кабинет министров собственных представителей в наблюдательных советах госбанков, ситуация наверняка была бы иной.
Больше новостей из этой рубрики

Читайте Также

все новости из этой рубрики

Маразмарий

СТЕНКА НА СТЕНКУ

Загрузка...